Anthropic les cierra la puerta a los pibes: ya no busca juniors y dice que lo hace por el bien de todos

¿Viste cuando alguien te dice que te conviene quedarte sin laburo porque así vas a “aprender”? Bueno, bienvenida la nueva ronda. Anthropic, la fábrica de Claude, uno de los modelos de IA más peleados del momento, publicó hace unos días un informe interno que, leído con un mínimo de mala leche, dice exactamente eso: cada vez busca menos gente que recién arranca y, al mismo tiempo, les explica a todos por qué eso está buenísimo.

¿Qué dice el número y por qué debería importarle a quien busca su primer laburo en tecnología?

El reporte lleva la firma de Nathan Wilmers, que en la jerga se presenta como investigador del Anthropic Institute, junto a otros tres colegas. La sigla IA ya la conhecés, es Inteligencia Artificial, la tecnología que responde preguntas, escribe mails y te deja sin trabajo dependiendo del día. Lo que hicieron fue mirar hacia adentro: revisaron avisos de búsqueda, registros de entrevistas y métricas de uso interno de la propia herramienta. Lo que encontraron es demoledor en un sentido y tranquilizador en otro, según a quién le preguntes.

• Los avisos para puestos junior (los de entrada, los de menor experiencia) pasaron del 27% al 6% del total de búsquedas técnicas en menos de un año.
• La proporción de personal junior en el área técnica cayó del 21% al 14% en pocos meses.
• La reducción fue más fuerte justo en las áreas donde el modelo se usa para las tareas más complejas.
• Los ingenieros hoy suben cinco veces más código que hace seis meses.
• Las horas trabajadas por agentes autónomos superan en seis a uno a las horas humanas.

¿Y qué pone en lugar de los pibes que ya no entran?

Dos palabras que quedan muy lindas en un PowerPoint y muy feas en un currículum: autonomía y criterio. El informe las presenta como los atributos centrales que ahora se les pide a los candidatos. Traducido al español de la tranquera: que el pibe se las arregle solo y que tenga la cabeza formada para decidir qué hace y qué no, aunque nadie le haya mostrado todavía cómo se hacen las cosas.

“Espero que los modelos sigan siendo irregulares, así que para mi equipo quiero gente intercambiable entre dominios.”Gerente de Anthropic, citado en el informe

La frase la dijo un gerente en una entrevista de selección y la guardaron los propios investigadores. Lo que pide es simple y amargo: gente que pueda saltar de un tema a otro sin quejarse, porque la herramienta falla en cualquier lado. El problema es que esa gente “intercambiable entre dominios” no se forma leyendo papers ni haciendo cursos cortos. Se forma laburando seis años en la trinchera de una sola área hasta que te la apropiás. Y ese laburo inicial es el que ahora hace la máquina.

¿La IA le roba el trabajo o se lo come cruda a la próxima camada?

Acá aparece el agujero del informe, que los propios autores lo marcan sin meter la cabeza en el cuero. Para evaluar si lo que hace la IA está bien o está mal, necesitás un criterio que se gana haciendo, justamente, las tareas de entrada que la IA ya reemplaza. Es como pedirle a alguien que sepa si la masa está bien amasada sin haber tocado harina en su vida. Mientras tanto, un equipo dentro de Anthropic que escribía los textos que ve el usuario de Claude, los famosos textos de interfaz (las palabras con las que el chatbot te habla) armó un sistema de agentes para que esos textos los genere el propio Claude. Los redactores hoy no escriben más: escriben instrucciones para que el modelo escriba. Lo dijo, casi como consolation prize, la responsable del equipo: los redactores que usaban el lenguaje para mover personas ahora lo usan para mover a Claude. La pregunta incómoda la dejo picando: si todo el tiempo de práctica se va al modelo, ¿de dónde sale el criterio que el modelo necesita que alguien tenga para controlarlo? El informe no la responde.

Mientras tanto, la señal sigue sin llegar.