Gates quiere meterle un gendarme global a la inteligencia artificial: ¿le van a abrir la puerta?

¿A quién se le ocurre regular la inteligencia artificial como si fueran ojivas nucleares? A Bill Gates, justamente. El cofundador de Microsoft, o sea uno de los tipos que más facturó con esta tecnología, publicó esta semana un documento en el que propone crear un organismo supranacional con poder de policía sobre los sistemas de IA. La idea toma el molde de tres regímenes que, según él, ya funcionan: las inspecciones nucleares, los estándares de la aviación civil (la OACI, ese ente de la ONU que fija las normas de vuelo, por ejemplo) y los acuerdos que frenaron el agujero de ozono, o sea el Protocolo de Montreal.

¿Y quién controla al controlador?

El planteo tiene una dificultad evidente: Gates no aclara si este organismo nuevo se monta sobre la ONU, se apoya en la OCDE (la OCDE es la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, un club de países ricos que fija recomendaciones) o se inventa desde cero. Tampoco dice quién pone la plata, quién firma las sanciones ni cómo se hacen cumplir las resoluciones en países como Rusia o Corea del Norte. Es el clásico problema de toda autoridad global: poder sin dientes no sirve, y poder con dientes necesita que todos acepten morder.

El propio Gates lo reconoce a su manera, con una frase que resume todo: "Es positivo que algunas empresas de IA estén proponiendo soluciones a los desafíos provocados por su propia tecnología, pero no deberíamos esperar que sean ellas quienes lideren el proceso". Traducción: que OpenAI, Google y Meta se autocontrolen es como pedirle al zorro que cuide la gallina.

¿Por qué China es la pieza clave?

Acá aparece el otro gran movimiento de la semana. El equipo de Gates viene trabajando para cerrar un encuentro con Xi Jinping, el presidente chino, con fecha tentativa en noviembre. El encuentro no está confirmado, pero la lógica es simple: si Estados Unidos pone la primera piedra regulatoria, China podría copiarse, y a partir de ahí "el mundo entero se sumaría a esa iniciativa", según sus propias palabras. Sin Beijing adentro, cualquier arquitectura regulatoria internacional es un club de amigos con buenas intenciones.

El punto más sensible de la negociación son los modelos con capacidad de diseñar agentes biológicos, o sea sistemas de IA lo suficientemente potentes como para ayudar a crear virus o bacterias sintéticas. Gates aclara que supervisar ese uso puntual no implica frenar la investigación médica o científica, pero la línea entre "diseñar una molécula útil" y "diseñar algo que mata" es bastante finita.

¿Impuesto robot y cupo humano?

La propuesta también tiene garra económica, y no es moderada. Gates plantea dos medidas concretas:

• Un impuesto sobre los ingresos de las empresas que reemplacen trabajadores con resultados generados por IA. La recaudación se destinaría a financiar redes de protección social.
• Reservar hasta el 40% de los puestos de trabajo actuales para personas, en sectores donde el vínculo humano sea irreemplazable. Gates puso como ejemplo el cuidado que recibió su padre durante el Alzheimer, una escena íntima que usó para defender que hay tareas que un chatbot no puede hacer.

“Es positivo que algunas empresas de IA estén proponiendo soluciones a los desafíos provocados por su propia tecnología, pero no deberíamos esperar que sean ellas quienes lideren el proceso.”Bill Gates

Firma: Pablo Gorosito, Tecnología. Mientras tanto, la señal sigue sin llegar.